חלף נ' רכב הכרמל עוספיא בע"מ

החלטה

המבקשת עתרה, בבקשה מיום 10/02/2013, לבטול פסק דין מיום 21/01/2013, אשר ניתן בהיעדר הגנה, לבקשת המשיב.

הבקשה נסמכת בתצהיר מנהלה של המבקשת, מר אבו פארס אמין, המצהיר (בסעיף 20), כי כתב התביעה כלל לא נמסר למבקשת, וכי לראשונה נודע לה על הגשת התביעה, כאשר קיבלה את פסק הדין באמצעות הדואר.

עוד מוצהר, כי החותמת שהוטבעה באישור המסירה, אינה חותמת המבקשת, ואין לצידה חתימת מורשה חתימה שלה.

תשובת המשיב מיום 10/03/2013, מחזיקה 17 עמודים... ובהם גם תצהירו של עו"ד מוחמד ותד, המייצג את התובע. ב"כ התובע מצהיר, כי לאחר הגשת התביעה, יצר עימו מר אבו יוסף (הבעלים של הנתבעת) קשר, הביעה נכונות ליישב המחלוקת בהידברות, ונקבעה פגישה עליה הודע לתובע ולמר אבו יוסף, אולם אל הפגישה הגיע אך התובע...

תשובת הנתבעת לא הוגשה עד כה. ע"פ סימוכין שהוגשו ע"י התובע, הומצאה לה תשובת המשיב, עוד ביום 13/03/2013.

לאחר עיון בבקשה ובתשובה, כמו גם בעשרות עמודי הנספחים להן, נראה כי דין הבקשה להידחות וכך אכן יהא:

המבקשת נמנעה מלנקוב במועד בו נודע לה על פסק הדין אותו היא מבקשת לבטל, ומציינת אך כי היה זה כאשר קיבלה אותו באמצעות הדואר.

מנגד, תצהיר המוסר ממשיך לעמוד על כנו, גם לאחר מתן פסק הדין, וטענות המבקשת לזיוף החותמת שלה על אישור המסירה, הינה יותר מתמוהה, שעה שעיון באישור המסירה אינו מגלה קיומה של הטבעת חותמת כלשהי...

אין לדעת מבקשת המבקשת אם הוגשה בתוך 30 ימים כנקוב בתקסד"א, אם לאו.

מבכר אני את תשובת המשיב אשר לא זכתה למענה, על פני הבקשה הלוקה בחסר.

תצהיר ב"כ התובע מדבר בעד עצמו, ומלמד כי ידעה הנתבעת על הגשת התביעה, אך משיקוליה – החליטה להתעלם מן ההליך המשפטי ולא להתגונן.

התעלמות זו, על רקע המוצהר לעניין אי המצאת כתב התביעה ואי ידיעה על קיומו, כמוהם כזלזול בהליך המשפטי ובבעל הדין שמנגד.

בקשת המבקשת נדחית.

העירבון לא הופקד, ועל כן אין צורך ליתן הוראות כלשהן כפי שנקבע בהחלטתי מיום 10/02/2013.

הנתבעת תישא בהוצאות התובע לשכ"ט עו"ד, בסך 1,170.00₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מהיום ועד לתשלום בפועל.

ניתנה היום, כ"ג אייר תשע"ג, 03 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: